Aktuellt i Uppsala är ett brobygge över fyrisån vid Ultuna. Alternativen är:
1. g/c bro 2. Bro för kollektivtrafik 3. Bro för alla trafikslag.
Bron har två funktioner, den första är att koppla samman södra Uppsala för att kunna etablera ny järnvägsstation i Bergsbrunna och en genare förbindlese med E4. Det andra skälet är att avlasta Kungsängsleden. Ambitionen är att göra Södra Uppsala mer attraktivt så att det blir möjligt att bygga mer flerfamiljsbostäder här, vilket givetvis är en mycket bra ambition.
Förbindelser till Stockholm anses med rätta ha stor betydelse för attraktiviteten, där södra Uppsala är avskärmat både från E4 och järnvägsstationer. Vad gäller närheten till Järnväg, går det att ifrågasätta ifall en förbindelse med en framtida järnvägsstation i Bergsbrunna är den bästa lösningen. Avståndet mellan det tätbefolkade Gottsunda och järnvägen i Bergsbrunna är faktiskt längre än till centralstationen. Detta får förstås konsekvenser för kollektivtrafik, då resandeunderlaget gör det blir enklare att skapa en snabb och turtät förbindelse med centralstationen än med den nya stationen. Från centralstationen finns också bättre resmöjligheter mot Stockholm än vad en ny station skulle kunna få. Tillgängligheten med bil till station ökar visserligen av denna förbindelse.
Att avlasta Kungsängsleden är ett annat argument som förs fram. Men för detta finns också andra alternativ, t.ex ny planerad bro vid Kungsängsesplanaden. Ett ytterligare alternativ vore att återställa Vindbron, med ny nerfart från Ulleråker. Här kan den nya förbindelsen bli en alternativ väg för fler stadsdelar än endast för Sunnersta, Ultuna och Gottsunda. Ytterligare ett alternativ är att se över målpunkterna. En stor del av resandet över Kungsängsleden går till handelsområdet Boländerna. Södra Uppsala skulle behöva ett alternativ till denna handelsplats, vilket skulle skapa mer attraktivitet och mindre trafik. Istället är det närheten till E4 som skulle kunna förändras mest av en ny bro från Sunnersta/Gottsunda, där tiden skulle kunna minskas med uppemot tio minuter.
Centralisera eller sprid ut?
Frågan är vilken utveckling Uppsala vill ha. Vill vi bygga för mer bilism eller för bättre kollektivtrafik? Om ambitionen är att minska trafikproblem samt göra Södra Uppsala mer attraktivt blir det kanske lite väl snävt att bara kolla på EN enda brolösning. Problemet har många sidor och många möjligheter, vilkas potential först visar sig när flera åtgärder samverkar. Hur kan tillexempel denna lösning samverka med nya bostäder? Och vilka alternativ finns?
Värt att säga är att bron korsar ett fridsamt och populärt rekreationsstråk som skulle kunna påverkas mycket negativt av en motorled. Detta talar för en brolösning med en begränsad trafikmängd och hastighet. Det minskar förstås tidsvinsterna till E4 och till tågstation. Jag skulle helst se en lågbro centralt genom Ultuna, för att trafik och bebyggelse inte ska förvanska naturvärden i onödan. Koncentrera istället dessa element till ett fåtal punkter längs åstråket och spar rikligt med natur däremellan.
För mig blir det en fråga om hur utvecklingen ska styras. Frågan är var noderna i det framtida Uppsala bör placeras? Ska södra Uppsala utvecklas till en separat stad? Vilka noder ska utvecklas först?
Förra året gjorde jag en liten stadsplan för södra Uppsala, där ett stort centralt område kring polacksbacken, tillåts utvecklas till en tät stadskärna. Marken är attraktiv att bygga på redan idag, blandningen av bostäder och universitetsanknutna arbetsplatser ger möjligheter för att utveckla handel och kollektivtrafik på ett sätt som tidigare inte varit möjligt i Uppsala, vilket skulle gynna hela södra Uppsala. Kollektivtrafiken skulle kunna gå som en högbana/spårväg, i princip med tunnelbanestandard, med station över plattformarna på centralstationen och vidare till Gottsunda.
Slutsats: Bron har störst fördelar för biltrafiken och mindre fördelar för kollektivtrafik. Det känsliga läget motiverar begränsningar i hastighet (30- 50 km/h) och trafikmängd (smal väg), samt lågbro. Denna bör på grund av estetiska värden placeras i fortsättningen av Ultuna Allé och därmed koncentrera antalet störande punkter i naturområdet årike fyris såsom bebyggelse och trafik till så fåtal ställen som möjligt. Att dra vägen centralt genom Ultuna kan ge framtida möjligheter till en mer stadsmässig utveckling av området.
Möjligheterna till bostadsbyggande i de södra stadsdelarna förändras inte nämnvärt vad gäller flerfamiljshus. Däremot kan det kanske skapa efterfrågan på townhouseliknande egnahem i området.
Biltrafiken kommer att öka och förslag om bilberoende handelscentra kommer antagligen att dyka vid stationsområdet. Sådana förslag bör behandlas med försiktighet.
1. g/c bro 2. Bro för kollektivtrafik 3. Bro för alla trafikslag.
Bron har två funktioner, den första är att koppla samman södra Uppsala för att kunna etablera ny järnvägsstation i Bergsbrunna och en genare förbindlese med E4. Det andra skälet är att avlasta Kungsängsleden. Ambitionen är att göra Södra Uppsala mer attraktivt så att det blir möjligt att bygga mer flerfamiljsbostäder här, vilket givetvis är en mycket bra ambition.
Förbindelser till Stockholm anses med rätta ha stor betydelse för attraktiviteten, där södra Uppsala är avskärmat både från E4 och järnvägsstationer. Vad gäller närheten till Järnväg, går det att ifrågasätta ifall en förbindelse med en framtida järnvägsstation i Bergsbrunna är den bästa lösningen. Avståndet mellan det tätbefolkade Gottsunda och järnvägen i Bergsbrunna är faktiskt längre än till centralstationen. Detta får förstås konsekvenser för kollektivtrafik, då resandeunderlaget gör det blir enklare att skapa en snabb och turtät förbindelse med centralstationen än med den nya stationen. Från centralstationen finns också bättre resmöjligheter mot Stockholm än vad en ny station skulle kunna få. Tillgängligheten med bil till station ökar visserligen av denna förbindelse.
Att avlasta Kungsängsleden är ett annat argument som förs fram. Men för detta finns också andra alternativ, t.ex ny planerad bro vid Kungsängsesplanaden. Ett ytterligare alternativ vore att återställa Vindbron, med ny nerfart från Ulleråker. Här kan den nya förbindelsen bli en alternativ väg för fler stadsdelar än endast för Sunnersta, Ultuna och Gottsunda. Ytterligare ett alternativ är att se över målpunkterna. En stor del av resandet över Kungsängsleden går till handelsområdet Boländerna. Södra Uppsala skulle behöva ett alternativ till denna handelsplats, vilket skulle skapa mer attraktivitet och mindre trafik. Istället är det närheten till E4 som skulle kunna förändras mest av en ny bro från Sunnersta/Gottsunda, där tiden skulle kunna minskas med uppemot tio minuter.
Centralisera eller sprid ut?
Frågan är vilken utveckling Uppsala vill ha. Vill vi bygga för mer bilism eller för bättre kollektivtrafik? Om ambitionen är att minska trafikproblem samt göra Södra Uppsala mer attraktivt blir det kanske lite väl snävt att bara kolla på EN enda brolösning. Problemet har många sidor och många möjligheter, vilkas potential först visar sig när flera åtgärder samverkar. Hur kan tillexempel denna lösning samverka med nya bostäder? Och vilka alternativ finns?
Värt att säga är att bron korsar ett fridsamt och populärt rekreationsstråk som skulle kunna påverkas mycket negativt av en motorled. Detta talar för en brolösning med en begränsad trafikmängd och hastighet. Det minskar förstås tidsvinsterna till E4 och till tågstation. Jag skulle helst se en lågbro centralt genom Ultuna, för att trafik och bebyggelse inte ska förvanska naturvärden i onödan. Koncentrera istället dessa element till ett fåtal punkter längs åstråket och spar rikligt med natur däremellan.
För mig blir det en fråga om hur utvecklingen ska styras. Frågan är var noderna i det framtida Uppsala bör placeras? Ska södra Uppsala utvecklas till en separat stad? Vilka noder ska utvecklas först?
 |
| Ny stadsdel med drygt 40 tusen invånare. |
 |
| Förslag till spårdragning. En kombinationsvariant av lila och Orange mot Gränby centrum vore kanske den intressantaste lösningen. Att dra banan längs St:Olofsgatan inne i stan vore också intressant. |
Möjligheterna till bostadsbyggande i de södra stadsdelarna förändras inte nämnvärt vad gäller flerfamiljshus. Däremot kan det kanske skapa efterfrågan på townhouseliknande egnahem i området.
Biltrafiken kommer att öka och förslag om bilberoende handelscentra kommer antagligen att dyka vid stationsområdet. Sådana förslag bör behandlas med försiktighet.
Kommentarer
Skicka en kommentar