Arkitektur som vetenskap...

Arkitektur har som disciplin ett stort identitetsproblem. Tillskillnad från konst, som är till för sin egen skull, så har arkitektur oftast ett syfte - en uppgift att fylla. Samtidigt kostar arkitektur mycket pengar. Hur motiverar man dessa kostnader? I en brittisk tv-serie som går på Svt - "rummet formar dig" - så försöker programledaren genom "vetenskapliga" experiment bevisa betydelsen av bra arkitektur.

Dock är dessa experiment inte särskilt övertygande. I första avsnittet testar han vilken effekt minimifönster har på hälsan genom att bygga för fönstren i sitt eget hem med skärmar som simulerar minimifönster, han stänger in sig i sitt hem i flera dagar och så fyller han i formulär om hur han mår. Resultatet - han mår ganska dåligt. I ett annat experiment testar han isbad - först i ett mörkt "kallt" rum med få detaljer och sedan gör han om samma sak i ett stort ljust och dekorerat rum. Den andra gången är an i badet längre - ljusa stora rum med dekorationer gör alltså att man kan utstå isbad längre. I andra programmet testar att jobba i kontorslandskap. Ett gäng skådespelare hyrs in och simulerar störande kollegor. Resultat: - kontorslandskap är dåligt.

Frågan är om olika arkitektur kan testas vetenskapligt på detta sätt. Alla experiment i programmet är vetenskapligt tvivelaktiga och även om liknande experiment skulle utföras med vetenskaplig metod, så skulle frågan - vad resultaten innebär? - kvarstå. Vad gör ett bra rum? Akustik, ljus, dimensioner, takhöjd, material, flexibilitet, färg, rumsliga samband - listan på de element som gör ett rum eller en byggnad är lång. Att sedan sätta samman dessa element till en helhet och sedan föra in det liv som ska befolka byggnaden gör det hela otroligt komplext. Allt blir beroende av kontext och subjektivt tyckande. Hur kan en arkitekt då ta fram bevis för att dessa skisser kommer att göra en bra byggnad och att detta alternativ är bättre än något annat?

För oss som fortfarande inte byggt något, är det extra svårt att bevisa det här är bra. Våra skisser och modeller kan endast ge en gnutta känsla av den byggnad de föreställer. Vårt kunnande om hur man gör en bra byggnad - det som gör oss till bra arkitekter - kan enkelt söndersmulas utan att vi kan invända annat än med subjektiva argument och teorier. En lite jobbig situation...