I debattartikeln " Riskerna med fyrspår " i unt 26/3 försökte jag belysa riskerna i det fyrspårsavtal som kommunen undertecknat med staten. Vad händer om kommunen inte lyckas infria sina svåruppfyllda löften om att bygga 33 000 bostäder med hög täthet och på kort tid? Vad händer om vi får en byggkris eller om inte tillräckligt många vill flytta till nybyggda flerbostadshus i Gottsunda? Kan staten då dra sig ur avtalet och lämna kommunen med halvfärdiga höghusförorter i sämsta tänkbara läge utan den utlovade tågstationen söder om Bergsbrunna? Konsekvenserna av det skulle kunna bli mycket dyra. Erik Pellings replik i Unt 27/4 var i det avseendet en besvikelse. Ingenstans i repliken bemöts dessa påtalade risker trots den tydliga rubriksättnigen. Istället försöker han på ett tillgjort sätt ogiltigförklara hur jag beskriver den i avtalet utlovade bebyggelsetätheten för de nya stadsdelarna. Men nu är det riskerna och inte tätheten i sig som var huvudfokus för min artikel.