Tankar om arkitektur

Ren och skär idioti För en vecka sedan var jag på en planpresentation för Ulleråker och Södra Uppsala. I Ulleråkers förfallna gamla hospitalmiljö hade en sal inretts med planscher, tjänstemän och politiker för att presentera de omfattande planerna om 25 000 nya bostäder varav 8 000 bara i Ulleråker. Under en längre stund pratade jag med Lars Gunnar Sjöö, byggchef på Uppsalahem där vi bland annat diskuterade problem och lösningar med tillgänglighetskrav för små studiolägenheter, märkligheter med tillämpningen av parkeringsnormen, o.s.v. En bra diskussion men jag reagerade också på vissa saker som han sa och som jag tror är symptom på vår dåliga bostadspolitik. Bland annat att "vem sitter vid ett skrivbord med sin laptop?" om att lägenheter för studenter ska få göras dum-små och nära omöblerbara utöver säng.  För studentlägenheter går det att lösa bättre redan nu utan att ta till nya regler. Tillexempel genom ett "korridorboende" med delad RWC vilket ger möjlig

När Täthet blir till mål: Slumsaneringsprojekt i Bombay för 80 000 invånare.  Föreställningen om att förtätning automatiskt leder till en hållbar utveckling har i sommarens debattartiklar ifrågasatts av på varsitt håll från två olika professorer.  Ibland får jag ytterligare bekräftelse för min uppfattning av att vi i Sverige har en alltför polariserad och onyanserad stadsbyggnadsdebatt, som i brist på referenser, nyanser och perspektiv utifrån blir till en bubbla av myter och halvsanningar. Precis som med debatten om bostadsbristen, där bygglobbyn fått modulbyggande, standardsänkningar och slopat regelverk att framstå som lösningen med stort L, kännetecknas förtätningsdebatten av en liknande polarisering med debattörer som vill få åhörarna att välja sida snarare än att bli mer upplysta. Det är synd för förtätningsdogmen behöver nyanseras och problematiseras. Sommarens täthetsdebatt genomsyras tyvärr av denna ambition att förvilla och förvränga. Ekolog och professor Göran Bengt